Branschen återgår till snabb tillväxt
Efter två år av trög utveckling har den globala läkemedelsindustrin återgått till tillväxt, med stöd av fortsatt innovation, demografiska förändringar och förbättrad tillgång till hälso- och sjukvård på tillväxtmarknaderna. Denna återhämtning bygger på branschens inneboende motståndskraft, som understöds av en icke-cyklisk efterfrågan som fungerar som en skydd mot ekonomiska fluktuationer. Den globala försäljningen av receptbelagda läkemedel ökade med 7,7 % år 2024 (Evaluate) och förväntas behålla denna tillväxttakt under de kommande åren. Denna återhämtning är inte bara bred, utan präglas också i allt högre grad av segment med hög tillväxt. Biologiska läkemedel fortsätter att vinna mark gentemot småmolekylära läkemedel och står för 42 % av lanseringarna av nya aktiva substanser under de senaste fem åren (en ökning från 39 % under föregående period, IQVIA). Utbyggnaden av kylkedjeinfrastrukturen i utvecklingsländerna påskyndar användningen av biosimilarer, vilket ytterligare driver på tillväxten. Terapeutiska områden som onkologi, immunologi och endokrinologi förblir centrala för branschens expansion, vilken drivs av en ökande global sjukdomsbörda och fortsatt innovation.
GLP-1-baserade behandlingar är fortfarande ett framträdande segment, med en kraftigt ökande efterfrågan på både utvecklade marknader och tillväxtmarknader, där Indien är ett anmärkningsvärt exempel på grund av en växande befolkning som lever med diabetes.
mRNA-tekniken, som inledningsvis drevs fram av covid-19-vaccinerna, utforskas nu för ett bredare spektrum av tillämpningar – cancerimmunoterapi, sällsynta sjukdomar och förebyggande av infektionssjukdomar, för att nämna tre – vilket positionerar den som en lovande plattform för framtida läkemedelsutveckling. Samtidigt öppnar integrationen av digital hälsa, individualiserad medicin samt cell- och genterapier upp nya tillväxtmöjligheter, särskilt på marknader med stödjande regelverk och ersättningsmodeller.
Patentkris i horisonten
Branschen står dock inför ett stort patentavgrund, där försäljningen av varumärkesläkemedel till ett värde av över 350 miljarder USD riskerar att gå förlorad mellan 2025 och 2030 (Evaluate). Vågen av patentutgångar är koncentrerad till storsäljande behandlingar, däribland biologiska läkemedel, där de 20 största läkemedelsföretagen står för cirka 80 procent av den potentiella intäktsrisken (BCG). Cykeln för förlust av ensamrätt (Loss of Exclusivity, LoE) rymmer både strategiska möjligheter och betydande risker. Å ena sidan har den öppnat marknaden för tillverkare av generiska läkemedel och biosimilarer som aktivt ansöker om att få komma in på marknader som tidigare dominerades av märkesläkemedel. Å andra sidan har den tvingat företagen att snabbt fylla på sina produktpipelines genom att förvärva biotekniska tillgångar (tillgångar i sen utvecklingsfas för dem som vill gå snabbt fram), intensifiera inlicensieringen och genomföra LoE-strategier.
Stora läkemedelsföretag har redan börjat fylla på sina produktportföljer. J&J, Merck, Pfizer och BMS hade uppskattningsvis 67 miljarder USD i likvida medel vid slutet av 2024 och har redan börjat använda dessa medel (t.ex. förvärvade Merck Verona och Cidara, J&J förvärvade Caplyta och Halda, Pfizer förvärvade Seagen och Metsera, BMS förvärvade Karuna och Orbital). Förvärven ägde rum mot bakgrund av en svag M&A-aktivitet sedan 2019 och en relativt attraktiv bioteknikmarknad, där många företag handlas till hälften av sitt värde från 2021. Dessutom framträder kinesiska bioteknikföretag som trovärdiga och konkurrenskraftiga samarbetspartner. De vinner vetenskaplig trovärdighet, säkrar myndighetsgodkännanden på globala marknader och behåller sina kostnadsfördelar. Detta återspeglas i deras växande roll inom global läkemedelslicensiering, där deras andel av affärerna hittills under 2025 för närvarande uppgår till 40 %, vilket är en kraftig ökning från endast 5 % år 2020 (Evaluate).
Amerikanska tullar utgör en betydande risk för branschen
Oavsett storlek kommer amerikanska tullar att utgöra en betydande utmaning för sektorn, från stora läkemedelsföretag till distributörer. USA importerar en stor andel av sina läkemedel från utlandet, vilket genererar ett handelsunderskott på 118 miljarder USD enbart inom denna sektor (HS03, 2024), eller ungefär 9 % av det totala handelsunderskottet. De främsta orsakerna till underskottet var: (A) Förpackade läkemedel: utgör cirka 95 miljarder USD i import, främst småmolekylära läkemedel – både märkesläkemedel och generika – från EU, Schweiz och Indien (särskilt generika, som har lägre värde men högre volym) och (B) Serum och vacciner: som utgör cirka 110 miljarder USD i import och ökar snabbt. Dessa är främst biologiska läkemedel och biosimilarer, som importeras från EU, Schweiz och Singapore. Viktiga tillverkningsingredienser, såsom hormoner, genetiskt material och ringföreningar, bidrar också till detta underskott och importeras till stor del från Irland och Singapore.
Om tullarna införs kommer de att pressa marginalerna för tillverkare och distributörer av generiska läkemedel. Amerikanska tillverkare av generiska läkemedel arbetar redan med extremt små marginaler på en mycket konkurrensutsatt marknad. De är i hög grad beroende av att importera lågkostnadsråvaror och aktiva farmaceutiska ingredienser (API:er) från länder som Kina och Indien. Varje ökning av dessa kostnader kommer att leda till lägre marginaler, vilket kommer att få företagen att lämna sådana marknader (vilket i sin tur leder till läkemedelsbrist). Importörer av färdiga produkter kommer å andra sidan att kämpa för att föra över dessa högre kostnader till slutkunden, vilket antingen kommer att driva upp läkemedelspriserna eller sänka deras vinster.
Tullar på generiska läkemedel kan också få en markant dominoeffekt på inhemska läkemedelsdistributörer. Till skillnad från märkesläkemedel, som ger distributörerna en mycket begränsad vinstmarginal, köps generiska läkemedel vanligtvis in i stora partier till låga styckpriser, vilket gör det möjligt för distributörerna att uppnå betydande marginaler genom volymbaserad försäljning. Följaktligen skulle varje tullavgiftsrelaterad ökning av inköpskostnaderna avsevärt urholka dessa marginaler.
Stora läkemedelsföretag har undgått det värsta av USA:s nya handelshinder. Den 1 oktober trädde en tull på 100 % på märkesläkemedel i kraft. Men de flesta stora läkemedelsföretag undgick tullen tack vare utlovade investeringar på 350 miljarder dollar i amerikanska fabriker. De som utökade sin lokala produktion undantogs. Företag utan fabriker i USA kommer att drabbas hårt, men handelsavtal med EU, Japan och andra mildrar effekten.
Om tullarna skulle tillämpas fullt ut skulle stora läkemedelsföretag med varumärkesläkemedel drabbas hårt trots sina starka marginaler. Lagen om skattesänkningar och sysselsättning från 2017 (Tax Cuts and Jobs Act) sänkte den amerikanska bolagsskattesatsen från 35 % till 21 % och införde en förmånlig skattesats på 10,5 % på utländska immateriella intäkter, såsom läkemedelspatent. Detta fick företag som Pfizer, AbbVie och BMS att flytta produktionen till lågskattejurisdiktioner som Irland och Singapore, redovisa vinster utomlands och använda höga transferpriser för att minska sina skatteskulder i USA – ibland till och med genom att redovisa inhemska förluster. Nu kan dessa uppblåsta transferpriser komma att beläggas med tullar, vilka beräknas utifrån transferpriset snarare än tillverkningskostnaden. Detta skapar en avvägning: att behålla höga överföringspriser och ta på sig högre tullar, eller sänka dem och öka skattebelastningen i USA. Att justera överföringspriserna är långt ifrån enkelt, eftersom det medför risk för granskningar från IRS eller kan vara omöjligt utan att återföra immateriella rättigheter och produktionen.
Ökad reglering kommer att begränsa prissättningsfriheten
Prissättningen på läkemedel i USA befinner sig vid en vändpunkt. Reformer som Inflation Reduction Act (IRA) och återinförandet av mest gynnad nation-modellen (MFN) hotar branschens långvariga förmåga att fritt fastställa priser. Genom att tillåta Medicare att förhandla nio år efter godkännande för små molekyler och 13 år för biologiska läkemedel – precis när läkemedlen är som mest lönsamma – minskar IRA marginalerna när de är som högst. MFN, om det införs, skulle knyta de amerikanska priserna till lägre internationella riktmärken, vilket skulle förstärka pressen. Inför dessa motvindar försöker läkemedelsföretagen tidigarelägga intäkterna, anpassa sina portföljer mot biologiska läkemedel med längre skyddstid och påskynda forskning och utveckling av behandlingar med stort ouppfyllt behov eller kortare utvecklingscykler. Dessa förändringar understryker en strukturell omställning snarare än en övergående storm.
För att kompensera för dessa potentiella intäktsförluster vänder sig de stora läkemedelsföretagen mot Europa. Det är idag den näst största marknaden för märkesläkemedel och erbjuder både skala och lönsamhet. Och omställningen har redan börjat. I Storbritannien stiger priserna på märkesläkemedel i takt med att regeringen går med på att betala mer för läkemedel, vilket vänder på flera års stränga kontroller och låga utgifter för läkemedel. Företag som AstraZeneca och Novo Nordisk justerar redan priserna, vilket gör regionen till ett viktigt mål för att kompensera för prispressen i USA och hotande patentutgångar.
Denna omställning riskerar dock att förvärra de finanspolitiska och politiska spänningarna över hela kontinenten. De europeiska hälso- och sjukvårdssystemen, som redan är hårt belastade av en åldrande befolkning och stigande sjukvårdskostnader, har länge förlitat sig på relativt prisvärd tillgång till nya läkemedel som en hörnsten i sina sociala välfärdsmodeller. Betydande prisökningar skulle kunna lägga ohållbara bördor på de offentliga hälso- och sjukvårdsbudgetarna och tvinga fram svåra avvägningar mellan utgifter för hälso- och sjukvård och andra sociala prioriteringar.
Konsekvenserna av prisövervakningen i USA sträcker sig bortom tillverkarna. De så kallade ”Pharmacy Benefit Managers” (PBM), såsom CVS Caremark, Express Scripts och OptumRx (som representerar 80 % av marknaden), förhandlar fram konfidentiella rabatter med läkemedelstillverkarna i utbyte mot en fördelaktig placering på försäkringsbolagens ersättningslistor. Dessa rabatter baseras ofta på bruttopriserna (före förhandlingar) snarare än på nettopriserna, vilket uppmuntrar läkemedelstillverkarna att höja bruttopriserna för att förbli konkurrenskraftiga under rabattförhandlingarna. Dessa farhågor har väckt ökad uppmärksamhet hos tillsynsmyndigheterna. Som svar på detta erbjuder läkemedelsföretagen rabatter på plattformar som riktar sig direkt till konsumenten, såsom ”Cost Plus Drugs”, eller till och med på sina egna plattformar. Detta gör det möjligt för läkemedelstillverkarna att sälja direkt till slutkonsumenten och därmed kringgå alla mellanhänder. Denna modell erbjuder priser som ligger under bruttoprisnivåerna (före förhandling), men inköpen täcks inte av försäkringen. Denna förändring har tagit fart i och med Pfizers historiska avtal om att ansluta sig till TrumpRx – en federal plattform som lanserades 2026 – där företaget kommer att erbjuda läkemedel till reducerade priser.
Redaktörer och experter
Joe DOUAIHY
Läkemedel